您当前的位置是:网站首页 >>文化建设 >>案例精选        案例精选

夏洪军诉尹孝秀、尹德华婚约财产纠纷案
日期:2012年10月10日   作者:三号井法庭 蔡士田   浏览数:7475   字体:[ ]

一、首部

1、判决书字号:2010)潘民一初字第01017

2、案由:婚约财产纠纷。

3、诉讼双方

原告:夏洪军,男,19841023日生,汉族,农民,住安徽省淮南市潘集区潘集镇夏圩村141号,身份证号码340406198410232213

委托代理人:杨爱民,安徽八公律师事务所律师。

委托代理人:夏荣海(系夏洪军父亲),男,1955810日生,汉族,农民,住址同原告,身份证号码340406195508102253

被告:尹孝秀,女,1988112日生,汉族,农民,住安徽省淮南市潘集区芦集镇代楼村代楼122号,身份证号码340406198801121641

被告:尹德华(系尹孝秀父亲),男,196188日生,汉族,农民,住址同上,身份证号码340406196108081697

案件简要事实:

2009年春原告与被告尹孝秀经人介绍相识,第一次见面时,按习俗原告给付见面礼10100元,2010112择期,原告又给付被告彩礼30000元,2010120举行婚礼,原告按约再次给付被告彩礼10000元,另被告又索要上车费1600元。201052被告尹孝秀离开原告,至今双方未办理结婚登记手续。由于被告尹孝秀不愿与原告共同生活,故原告依法提起诉讼,要求两被告共同返还原告给付其的彩礼计款51700元。尹孝秀在原告处的陪嫁物品有:1组八门柜,1套沙发,1张大理石餐桌,衣架、盆架、鞋架各1各,1台电冰箱,1台太阳能,1台洗衣机,1台落地扇,1台饮水机,1个浴霸,4床被,2套床上用品,1床绒毯,1床线毯,1盏台灯,2个塑料盆,1个铝盆,2副挂画,2个水瓶,1个洗衣板,1套茶具,1个皮箱。

二、案情简介

承办法官经阅卷后认为本案为因婚姻家庭纠纷引起的案件,有调解的可能性。故在开庭前电话通知了原告及其代理人和被告到庭进行调解。双方对事实基本无争议。因双方确未办理结婚登记手续,根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释()第十条之规定,被告应依法返还收受的彩礼。

双方意见:原告认为第一次见面时按习俗原告给付见面礼10100元、2010112日择期给付被告彩礼30000元、2010120日举行婚礼再次给付被告彩礼10000元、被告又索要上车费1600元因双方婚姻不成,被告应如数返还共计51700元。但被告认为2010112日择期时给付被告30000元是为购买物品所用,现已因购买物品花去,不应返还;上车费1600元不是彩礼,该钱没有给被告及其家人,被告亦不应返还。

根据上述意见,双方的主要争议焦点是:择期时给付的30000元应否返还。

三、调解工作简要情况汇报

按照当地习惯,双方定好婚期时,男方通常给付女方一定数额的金钱用于购买部分嫁妆等,对该部分钱款是否为彩礼没有统一规定。在司法实践中,部分判例支持返还,部分判例准予抵扣所购物品。如果支持返还则会出现嫁妆再运回女方娘家的问题,而当地风俗习惯忌讳嫁妆运回;如果准予抵扣,则因所购物品较多,无法准确确定抵扣金额的问题。承办法官根据本案的实际情况,认为本案调解结案国最全适。

通过宣传国家法律精神,结合本案实际做双方思想工作,原被告均表示愿意用嫁妆抵扣部分彩礼。在上述基础上,原被告一致同意被告一次性返还给原告彩礼款34500元,余款原告放弃;被告在原告处的陪嫁物品全部归原告所有。

上述协议达成的当天,被告一次性将34500元给付给原告。

通过本案的调解,既化解了双方矛盾,实现了案结事了,从而为当地的社会和谐稳定提供了有力的司法保障。


设为首页  |   加入收藏  |   网站地图  |   网站帮助  |   联系我们  |   管理登录